Дорогам России - Безопасное Движение!

Разворот по кратчайшей траектории

 

 

Вы можете задать интересующие вас вопросы по теме представленной статьи, оставив свой комментарий внизу страницы.

Вам ответит заместитель генерального директора автошколы «Мустанг» по учебной работе

Преподаватель высшей школы, кандидат технических наук

Кузнецов Юрий Александрович

 

Достаточно часто водители, совершающие разворот на перекрестке, сталкиваются с тем, что их обвиняют в движении по стороне дороги встречного направления и лишают водительского удостоверения на основании части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушений.
Несуществующее нарушение приводит к очень существенному (и, что самое главное, незаконному) наказанию, поэтому не может оставить равнодушными водителей, незаслуженно лишенных их конституционных прав.
Давайте разберемся, какие перекрестки таят в себе скрытую угрозу, в чем могут обвинить водителя и как необходимо трактовать те или иные пункты Правил дорожного движения.

Опасность в данном случае представляют только перекрестки с несколькими пересечениями проезжих частей.

Перекресток №1 имеет одно пересечение проезжих частей, поэтому разворот по обеим траекториям  не вызывает претензий у сотрудников ГАИ
Перекресток №2 имеет разделительную линию, а, следовательно, два пересечения проезжих частей в границах одного перекрестка. И вот теперь начинается путаница.

Некоторые сотрудники ГАИ квалифицируют разворот по кратчайшей траектории на таком перекрестке как движение по проезжей части встречного направления. Абсурдность такого заявления очень легко доказывается простейшим примером с помощью перекрестка с дорогой с односторонним движением. Разворот на таком перекрестке не запрещен, а выполнить его не двигаясь в пределах перекрестка навстречу основному потоку просто невозможно, какую бы траекторию движения водитель не выбрал.

Перекресток №3 с дорогой с односторонним движением. Разворот на таком перекрестке разрешен, несмотря на то, что совершая его, водитель двигается навстречу потоку. Требование «Уступить дорогу», естественно никто при этом не отменял.

Однако, такая формулировка нарушения явление достаточно редкое. Чаще всего водителя обвиняют в нарушении пункта 8.6 Правил дорожного движения «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного направления».

Перекресток №4. Водитель, совершая разворот по кратчайшей траектории, при выезде с пересечения проезжих частей оказывается на стороне дороги встречного направления. Но, на самом деле, ничего при этом не нарушает.

Пункт 8.6 четко говорит, что речь идет о маневре ПОВОРОТ. А ПОВОРОТ и РАЗВОРОТ это два разных маневра.  Требования, касающиеся разворота, описаны в пункте ПДД 8.11.

Перекресток №5 иллюстрирует, о каком нарушении идет речь в пункте 8.6 ПДД

Однако, понимать, что вас пытаются наказать несправедливо и суметь это доказать, к сожалению, разные вещи. Вы можете доказывать одно, сотрудник ГИБДД другое. Чтобы спор о том, кто же знает ПДД лучше, не затянулся до бесконечности нужно просто обратиться к руководящим документам.
При рассмотрении дел связанных с выездом на «встречку», судья должен руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23).
Пункт 12 этого постановления гласит следующее:
12. По частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмойпункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, разворот по малому радиусу на перекрестках не влечет за собой наказания в соответствии со статьей 12.15 КоАП и лишать водительского удостоверения за такой маневр неправомерно.
Конечно, неправомерно и невозможно, это разные понятия и наша статья не спасет ваше водительское удостоверение. Но это можете сделать вы сами, грамотно и убедительно доказав сотруднику ГИБДД свою правоту
Вывод:
Учите Правила дорожного движения. Их знание необходимо вам для безопасного вождения.
 Ознакомиться с полным текстом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23) вы можете на нашем сайте в Разделе «Законодательство».

P.S. Тем не менее, ГИБДД очередной раз называет  разворот по кратчайшей траектории нарушением правил и предусматривает за него лишение "прав"


Категория: Нюансы ПДД | Популярность: 58514 | Оценка: 3.55

Добавить комментарийКомментарии:

  • 17.04.2017г 22:08:11 Комментарий Андрей
    Совершил разворот на перекрестке ул. Сормовская и Симферопольская по кратчайшей траектории. Мировой судья Карасунского округа участка 34 Набокова вынесла постановление о признании меня виновным по ст. 12.15.5(повторно), за нарушение п. 1.3, 8.6, 9.1, хотя в суде были представлены доказательства несостоятельности нарушений ПДДangry
    Ответить
    • 24.04.2017г 15:20:35 Ответ Мустанг
      Обжалуйте в вышестоящей инстанции
      Ответить
  • 21.02.2017г 17:35:22 Комментарий Виктор
    Добрый день! Развернулся по малому радиусу в разрыве на 4х полосной дороге с разделительной полосой. Знака "Место для разворота" не было. Поворот налево разрешен. Как квалифицируется данное нарушение?
    Ответить
    • 2.03.2017г 09:53:51 Ответ Мустанг
      А с чего Вы решили, что это нарушение?
      Ответить
  • 24.09.2016г 21:58:23 Комментарий Тимур
    Добрый день! У меня немного другая ситуация. Видео с моего авто https://drive.google.com/open?id=0B91KbGxjtxXgcDNJTGVGTGlfNFk
    И вот схема составленного инспектором адм. нарушения https://drive.google.com/open?id=0B91KbGxjtxXgWUYtemRIamJtaDg
    Я не смог убедить инспектора и мне выписали протокол: нарушение ПДД п.9.1. и ответственность ст.12.15 ч.4.
    Инспектор сказал что бы не нарушить ПДД я должен был развернуться по дальнему радиусу как авто передо мной. На островке (где трамв. пути - разметки вообще нет)
    Ситуация интересная. Я не признал нарушение.
    Подскажите пожалуйста, кто прав ?
    Ответить
    • 10.11.2016г 11:13:30 Ответ Андрей
      Тимур я тоже развернулся на этом перекрестке в Краснодаре
      напиши мне raveer@rambler.ru
      я уже собрал немного материала, поделюсь...
      есть еще один наш с тобой коллега.... будем пробивать вместе
      Ответить
      • 15.06.2017г 00:59:29 Ответ schummi
        расскажите, чем закончилось? а то попал в такую же ситуацию на этом же перекрестке
        Ответить
    • 29.09.2016г 10:05:29 Ответ Мустанг
      Судитесь и выиграете
      Ответить
      • 6.10.2016г 15:57:44 Ответ Тимур
        Ну если еще судьи были бы у нас беспристрастны то можно было бы судиться )
        Ответить
    • 27.09.2016г 01:28:50 Ответ Тимур
      Вот этот перекресток в г. Краснодар, пересечение улиц Калинина и братьев Игнатовых
      http://imageban.ru/show/2016/09/27/c8a8562e2ea4f2a1c9bd9be5b5bd895d/png
      Ответить
  • 13.06.2016г 21:08:40 Комментарий Семен Андреевич
    Добрый вечер! Развернулся на регулируемой перекрестке по малой траектории. ГИБДД написали протокол указывая на КоАП 8.6 . завтра суд ! Легат ли меня вод.удостоверения? Подскажите пожалуйста
    Ответить
    • 14.06.2016г 14:27:35 Ответ Мустанг
      Нарушения в развороте по короткой траектории нет. Суд должен принять Вашу сторону. Во всяком случае, так в основном и происходит. Вообще, поразительно, что дело дошло до суда. В этом случае, сотрудника полиции, выписавшего протокол могут и уволить. Но суд это всегда непредсказуемо.
      Ответить
  • 19.12.2013г 23:27:57 Комментарий Андрей
    То есть внутри перекрестка попросту нет пересечений проезжих частей по определению. Как в определении "Дорога" нет понятия,что она может включать в себя один или несколько перекрестков. Перекресток не принадлежит ни к одной из дорог. Он сам по себе и имеет свои особые правила проезда. Это наш зрительный орган "услужливо" подставляет нам образ движения,выдавая его за продолжение определения за его границами. Важно то,что поворот - это когда мы с одной дороги съезжаем на другую (оказавшись на ней) или на прилегающую территорию. Вот тогда,оказавшись на другой дороге и появляется встречное движение (опять же по определению к проезжим частям,которые в свою очередь включены в понятие "Дорога" но не "Перекресток". Разворот же - это когда мы остаемся на той же дороге,но изменяя направление движения на 180 градусов ( то есть продолжаем движение в обратном направлении ).
    Ответить
    • 11.04.2016г 07:31:54 Ответ Николай
      Человеки!!! Да, на перекрестке нет проезжих частей, но это не значит, что двигаться можно кому как в башку стукнет!!! Кто дает такие советы??? Поврот на лево и разворот осуществляются только по полосам своего направления. а не по встречным! в лучшем случае вы создаете пробку, а в худшем в вас въедет встречная и будет права! Потому что начиная разворот Вы мешаете вашим же встречным иил. не нерегулируемом перекрестке, мешаете тем кто движется прямо, они становятся вам помехой справа!
      Ответить
      • 20.07.2016г 16:59:48 Ответ Алексей
        >> "Поврот на лево и разворот осуществляются только по полосам своего направления. а не по встречным! в лучшем случае вы создаете пробку..."

        Т.е. надо разворачиваться и поворачивать налево как показано на картинке слева, и вы считаете, что при этом не создается пробка?
        Ответить
        • 16.04.2017г 10:11:44 Ответ Федор
          По факту, если разворачиваться как на левой картинке, то тебе в левый бок приедут те, кто просто поворачивает налево. Никогда на таких перекрестках не было, чтобы автомобиль доезжал дальше середины перекрестка и только там начинал поворот налево, все срезают угол
          Ответить
          • 24.04.2017г 15:25:20 Ответ Мустанг
            Это был единственно разрешенный вариант поворота налево до 1993 годаblush
            Ответить
  • 19.12.2013г 23:05:58 Комментарий Андрей
    Все дело в подмене понятий. Определение: "Дорога" - Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей,...
    "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
    Если это "классические" крестообразные или Т-образные перекрестки,то мы делаем важный вид и начинаем пускать пузыри. А если это перекресток "У семи дорог"? Кто из нас возьмется посчитать сколько там пересечений и как не попасть на "втречку"? Я. На перекрестке нет проезжих частей. Это есть в определении "Дорога". Как ручка чайника не является емкостью для воды,хотя является единым целым с корпусом и носиком,образуя чайник. Пример для "чайников",хотя его можно заменить на что то высокотехнологичное. grin
    Ответить
  • 14.09.2013г 17:32:35 Комментарий Виктор
    Очень интересная статья. С моей точки зрения тут всё не так очевидно. Мустанг правильно говорит, что у нас ВСЕ ездят по короткой траектории, более того, если поехать по длинной, в 50% случаев вас ещё и подрежут слева, затрудняя манёвр или делая его вообще невозможным. А уж бибикать будут - к гадалке не ходи. С другой стороны, мне кажется ГИБДД могли бы подумать о ШИРИНЕ разделительной полосы, ведь это важно! Одно дело если её ширина всего метр и машина туда попросту не влезет. Другое дело, если ширина разделительной полосы составляет корпус и более машины и тогда действительно можно относительно спокойно выполнять разворот по длинной траектории и даже если не успел остановится перед 2-м пересечением проезжих частей и должаться зелёного уже в попутном (после поворота) направлении.
    Ответить
  • 22.01.2013г 13:08:02 Комментарий Лунев Игорь Николаевич
    Крайне удивлен схоластичность и адвокатским подходом к толкованию ПДД столь уважаемым человеком. На перекрестках, имеющих несколько пересечений проезжих частей нельзя осуществить разворот на одном пересечении проезжих частей, а можно лишь совершить поворот. Поэтому при развороте на таких перекрестках идет речь о последовательном и правильном проезде этих пересечений (п.8.6).И самое удивительное, как же Вы трактуете курсантам Вопрос 9 Билета №1.Понятия отличаются от правил тем, что их каждый толкует под себя, преследуя определенную цель (возможно гордыня), а ПДД написаны для всех для обеспечения БДД и максимальной пропускной способности транспортного потока. Смахивает на очередную попытку переписать историю нашей страны.
    Ответить
    • 11.12.2016г 23:33:30 Ответ алекс турон
      движущийся по малому радиусу обязан пропустить движущегося по большому радиусу так как помеху справа никто не отменял ,, картинка с трактовкой логически не соответствуют по причине того что в трактовке сказано -не оказаться на встречной после выезда с перекрёстка (будем считать что пересечение проезжих частей и есть перекрёсток ) не выехать на встречку -- получается для того чтобы выехать на встречку нужно войти в поворот по зеленой траектории и выехать в лоб встречному потоку ,,заметьте что не разворот надо выполнить а поворот ! вообще надо быть полным идиотом чтобы совершить такое нарушение как нарушить пункт 8,6 всё остальное толкование это попытки извратить а вот для какой цели этим занимаются сотрудники гибдд да и порою законодатели это вопрос другой ,,,я за здравый смысл вы вообще в курсе откуда взялся пункт 8,6 пдд и что явилось причиной появления данного пункта ? а я знаю ! один армян свернув с ленинградки вправо на домодедово въехал в повороте на встречку и так ехал
      Ответить
    • 23.01.2013г 10:32:58 Ответ Мустанг
      Уважаемый, Игорь Николаевич.
      Билет 9 Вопрос 1 трактуется очень просто - в России правостороннее движение и любой участник этого движения любую дорогу должен мысленно делить пополам и двигаться только в правой ее половине.
      К сожалению этот пункт ПДД ежедневно и многократно нарушают все и Вы в том числе: разворачиваясь в разворот разделительной полосы по малому радиусу, двигаясь по левой стороне тротуара или переходя дорогу по левой стороне пешеходного перехода. Это ужасно, но водители разворачивающиеся также на перекрестке не хуже остальных и наказывать их за это не имеют права (я имею в виду лишение "прав"), потому что наказание у нас в стране предусмотрено не за нарушение ПДД, а в соответствии со статьей КоАП. Кстати разворот по длинной траектории сильно снижает эту пропускную способность)). Готов подискутировать, только аргументированно (в пункте 8.6 нет ни одного слова в подтверждение вашей точки зрения).
      Ответить
      • 23.01.2013г 12:38:31 Ответ Лунев Игорь Николаевич
        Уважаемый "Мустанг", чтобы аргументированно дискутировать, необходимо определиться с определениями и терминами, в противном случае любой спор или диспут превращается в базар. То что в России правостороннее движение, это аксиома и обсуждению не подлежит. Но в нашем вопросе речь идет о совершении маневра (разворота), а не о прямолинейном движении по участку дороги. Поэтому к совершению маневра предъявляются особые правила, установленные правилами. В частности, в пределах пересечения проезжих частей нет ни левой, ни правой половины дороги, она появляется только при выезде с пересечения.Поэтому траектория разворота в пределах одного пересечения может выполняться по любой траектории с учетом 8.6. Если же мы выполняем разворот (слева разделительная полоса)через два пересечения, то имеет место быть на каждом пересечении-поворот налево.Если Вы будете пытаться доказать, что на каждом пересечении вы делаете разворот, то в результате двух разворотов должны поехать в том же направлении.
        Ответить
        • 23.01.2013г 17:17:43 Ответ Мустанг
          1.Пункт 8.6 не регламентирует правила разворота, он касается только поворотов.
          2.Я выполняю один разворот, а не два. Количество пересечений проезжих частей на перекрестке при этом не имеет значения.
          3.Подискутировать не получится, потому что Вы считаете разворот двумя поворотами налевоcool
          P.S.Если "в пределах пересечения проезжих частей нет ни левой, ни правой половины дороги", то как Вы объясняете Билет 9 Вопрос 1?
          Ответить
          • 24.01.2013г 11:41:08 Ответ Лунев Игорь Николаевич
            Уважаемый "Мустанг" тяжело изъясняться с людьми на имеющих понимания конечной цели процесса,поэтому начну с азов.
            1.Образование=воспитание+обучение, причем воспитание на 1 месте.
            2.При взаимном повороте налево на таком перекрестке по разным траекториям-кто будет виноват и какими словами будет отзываться о своих толкователях ПДД?
            (это ответ на в.9, б.1)
            3.Если ДТП произойдет на выезде с 1 пересечения (по короткой траектории)то вы можете сколько угодно с пеной у рта доказывать что хотели развернуться-8.6 налицо
            4.Что вы хотели-это называется действием отложенным во времени, а ПДД декларации о намерениях не рассматривают
            5.Из назначения знаков приоритета усматривается (очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей и узких участков дороги,)что даже при отсутствии знаков, пересечения нужно проезжать поочередно и правильно(8.6)
            6. Главная цель ПДД- безопасность ДД, и именно этому нужно учить курсантов, а не спорить насколько низко летают крокодилы.
            Ответить
            • 29.09.2014г 08:06:18 Ответ Аркадий
              Уважаемые, ваш диалог очень напоминает сказку про белого бычка... Зачем? Если государство, точно зная, что есть колоссальный пробел в ПДД, нечего не делает, значит это кому-то надо... Всё ведь на деле гораздо проще, ведь на практике 90% разворотов происходят по малому радиусу. Но самое главное и на мой взгляд является определяющим, но об этом почему то никто нечего не говорит, ведь в большинстве случаев разговор идёт о регулируемых перекрёстка. Совершенно определённо в момент когда поперечному направлению горит красный, о какой опасности столкновения можно говорить? И как же обычному обываетелю разглядеть истину, в столь мутной воде понятий и непонятий ПДД. Одни говорят, что перекрёсток, это обособленная часть дороги с особыми правилами проезда, другие гворят, что перекрёсток это продолжение проезжих частей и все считают себя правыми... Но так не бывает. Лично я поддерживаю первых, с дополнением, что это это относится только к регулируемым перекрёсткам. Спасибо
              Ответить
            • 24.01.2013г 12:44:37 Ответ Мустанг
              1.Отвечать на грубость не буду.
              2.По поводу взаимного разворота на таком перекрестке. Значит если разделительная полоса есть – то Вы поедете по дальней траектории, а если нет – то по ближней? Или в обоих случаях по дальней?
              3.Если вы разворачиваетесь в разрыв разделительной полосы вне перекрестка – то дальнюю или ближнюю траекторию Вы выберете?
              4.Если Вы на перекрестке поворачиваете налево (не разворачиваетесь), то какими бортами Вы будете разъезжаться с партнером встречного направления?
              5.Жирный шрифт фразы «поочередно и правильно» подразумевает цитату? Может мы разными ПДД руководствуемся?
              6.Именно первостепенность безопасности дорожного движения и предусматривает необходимость ознакомления курсантов со всеми возможными вариантами трактовки Правил дорожного движения различными его участниками.
              7.Ну и по поводу того, какая из наших точек зрения верная. Многих за разворот по кратчайшей траектории лишили «прав». Также многих инспекторов ГИБДД наказали и даже уволили со службы за попытку лишить «прав» за такой маневр. И до тех пор, пока текст ПДД допускает возможности различной трактовки обязанность педагога всесторонне осветить проблему, а не показать ее однобоко в соответствии со своими личными убеждениями.
              Ответить
              • 24.01.2013г 14:34:06 Ответ Лунев Игорь Николаевич
                Уважаемый "Мустанг" еще раз советую перечитать ответы.
                1. в отношении грубости прошу извинить, просто очень образное сравнение для принятия решения по 1-9
                2.Что при взаимном повороте,что развороте ПДД не регламентируют траекторию движения в пределах пересечения проезжих частей, поэтому можно разъезжаться любыми бортами (водитель сам выбирает траекторию в зависимости от ширины проезжей части с соблюдением 8.6)
                3.Смешно объяснять, но любой грамотный курсант знает, что разрыв разделительной полосы не является пересечением проезжих частей, а траекторию определяют знаки 6.3.1 и 6.3.2., для этого они и существуют
                4.По поводу бортов см.п.2, хотелось бы четкого и прямого ответа, кто будет виноват в случае ДТП при выезде с 1 пересечения если он находится на встречке?
                5.Я не знаю какими ПДД руководствуетесь Вы, но одновременно проехать два пересечения нельзя, как нельзя 2 зайти в реку
                6 и 7. Различные трактовки ПДД ее участниками-это бред, это "понятия" на разных зонах а не ПДД
                Ответить
                • 24.01.2013г 15:13:08 Ответ Мустанг
                  1.Я специально спросил Вас про разворот на перекрестке с одним пересечением проезжих частей. Вы сказали, что можно выбрать любую траекторию. Это к вашему предыдущему вопросу «2.При взаимном повороте налево на таком перекрестке по разным траекториям-кто будет виноват и какими словами будет отзываться о своих толкователях ПДД?» Попасть в ДТП можно на любом перекрестке, а не только на том, где несколько пересечений. И как же быть? Или здесь Правила молчат?
                  2.Я и не утверждаю, что разрыв является пересечением проезжих частей. Я спрашивал по какой траектории поедете Вы? Длинной или короткой. Конкретного ответа Вы не дали, но я знаю, что по короткой. У нас все едут по короткой. А вот в Европе все едут по длинной. А Правила у нас в этой части одинаковые. У нас у всех правостороннее движение. Это значит, дорога при отсутствии иных требований знаков или разметки мысленно делится пополам и занимается правая ее половина. А дорога, это любой участок земли, используемый для движения (в том числе и разрыв разделительной полосы). Европейцы соблюдают, а мы нет. Даже в Прибалтике соблюдают, хотя до этого 70 лет ездили как мы)
                  3.Так что двигаться при развороте Правила всегда предписывают по дальней траектории, тогда и пересекаться траектории не будут ни у кого никогда и безопасность повысится. Только «прав» лишать за невыполнение этого требования нельзя. Не прописана такая возможность в КоАП.
                  4.По поводу конкретного ответа на вопрос про ДТП – это в ГИБДД. Они при одном и том же ДТП могут три разных варианта виновников найти. Но в Вашем случае, скорее всего, поставят «обоюдку», чтобы ОСАГО никому не выплачивать.
                  5.Пятый пункт так и не понял. Каждый раз проезжая в прямом направлении перекресток с несколькими пересечениями проезжих частей я совершаю невозможное и вхожу в одну реку дважды?
                  6.Различные трактовки ПДД ее участниками – это, к сожалению, не бред, а объективная реальность. Почти в любом ДТП виновный свято верит в то, что именно он был прав. А в этом случае ПДД по разному трактуют даже в ГИБДД.
                  Ответить
                  • 25.01.2013г 12:10:53 Ответ Лунев Игорь Николаевич
                    Продолжаю по п.4 договорились до того, что нарушать можно, а лишать нельзя-это чистой воды "троцкизм"-ни мира, ни войны.Полным бредом является то, что обучать ПДД нельзя, исходя из того, как могут поступить сотрудники ГИБДД
                    5.Разъясняю, почему в реку, а не в озеро, нельзя войти дважды. В реке вода течет, поэтому когда в реку Вы входите повторно, то там будет уже другая вода, прежняя утекла вниз по течению.Также и с несколькими пересечениями, хотя Вы и двигаетесь прямо, но проезжаете уже совершенно другое пересечение проезжих частей
                    6.Нет никакой объективности в различных трактовках ПДД, а есть попытка трактовать их под себя, не бывает чернил для 3 класса.
                    P.S Совершая разворот на перекрестке (слева разделительная)водитель въезжает на первое пересечение, совершает на нем поворот налево, выезжает по 8.6, въезжает на второе пересечение совершает на нем поворот налево, выезжает по 8.6 а только после этого стучит себя пяткой в грудь и утверждает, сто совершил разворот.
                    Ответить
                    • 3.12.2013г 21:18:52 Ответ Андрей
                      Пожалуйста поподробнее по разметке на перекрестке в привязке к ГоСТам
                      Ответить
                  • 25.01.2013г 11:48:12 Ответ Лунев Игорь Николаевич
                    Уважаемый "Мустанг",не примите в качестве обиды, но тяжело изъясняться с человеком, который рассказывает в каком направлении находится север, стоя на северном полюсе (отсутствие конкретных аргументов, относящихся к теме)
                    1. Читаем ПДД 8.9 и не задаем курсантские вопросы на первом занятии
                    2. Смотрим рисунок http://img42.imagevenue.com/img.php?image=64652_Untitled_1_122_380lo.jpg, а потом спорим у кого чего длиннее траектория или еще чего. Очевидно, что изучая букварь русского языка сравнивать с расстановкой букв в английском букваре абсурдно.
                    В ПДД все четко-нет разметки значит не регламентируют (8.9)если есть в разрыве разметка, то руководствуемся разметкой
                    3.Читайте 8.9 а затем представляйте, что пересечение это северный полюс и направления на север нет, поэтому в пределах пересечения траекторию движения правила на регламентируют (8.9), а только выезд (8.6)
                    4.Выезжая с пересечения слева, относительно въезда Вы совершаете на нем поворот налево (8.6)и виновник ДТП очевиден
                    Ответить
                    • 26.01.2013г 20:48:09 Ответ Мустанг
                      Как я и говорил с самого начала, дискуссии не получилось из за того, что я разворот на перекрестке называю разворотом, а Вы двумя поворотами налево.
                      Дальнейшие обсуждения предлагаю прекратить, как бесполезное переливание из «пустого в порожнее».
                      Побродите по интернету, ознакомьтесь с вопросом, там очень много интересных фактов, официальных документов и даже телевизионных передач, которые противоречат Вашей позиции. Это не значит, что они обязательно правы , а Вы не правы. Просто не все так односложно как Вам кажется. Ваша оригинальная манера спора с объяснением ПДД через Северный полюс и другие интересные места однозначно внесет свежую струю в затухающие споры по этому вопросу.
                      P.S. По поводу «троцкизма». Вы едете по городу со скоростью 65 км/ч (война!)), а наказать Вас не за что (мир!)). Умные вещи говорил товарищ Троцкий. Дурака убивать бы не стали.
                      Ответить
                      • 27.04.2013г 20:48:16 Ответ Ива
                        Оч жаль что "мустанг" так ничего и не понял... Скорее он философ, зачем только людей с толку сбивает своми "кратчайшеми" траекториями, а по факту- поднимаюсь я вверх по одностороннему, собираюсь выезжать на перекресток, а такой, как он философ решил развернуться и встал ко мне лоб в лоб да еще и машет, типа здавай назад - места ему не хватило, так по мнению философа-мустанга, весь поток авто сзади меня должны сдать назад, чтобы этот долбан развернулся?! У философа водит удост имеется и вообще за руль то садился, ездил сам, практика то имеется? Конец связи.
                        Ответить
                        • 28.04.2013г 10:35:41 Ответ Мустанг
                          У "Мустанга" есть и удостоверение, и практика и, что самое главное, знания. Когда последние появятся и у Вас - движение станет безопаснее. Правило уступать дорогу помехе справа никто не отменял (это по поводу Вашего конкретного примера). Хотя какого знания ПДД можно ожидать от человека, который еще не осилил правила правописания.
                          Ответить
  • 18.06.2012г 04:37:44 Комментарий Belen
    That's the best asnewr of all time! JMHO
    Ответить
    • 26.04.2015г 02:00:13 Ответ Татьяна
      Здравствуйте у меня произошла такая ситуация я на своем автомобиле разворачивалась налево на посту ГАИ а в это время сотрудник ГАИ проверял документы у другого водителя который припарковался в 5 - 10 см. от проезжей части и сотрудник прямо напротив места разворота сотрудник ГАИ получается стоял на проезжей части я выкрутить руль до упора и начала разворот но мне не хватило места так как сотрудник ГАИ и водитель другого авто стояли на дороге мне пришлось остановиться на проезжей части чтобы их не задеть сотрудник ГАИ подошел к моей машине и начал мне жестикулировать как я поняла чтобы я от ехала но по правилам дорожного движения я не имела права сдавать задом на проезжей части я попросила их отойти немного в сторону и начала потихоньку трогаться сотрудник ГАИ потихоньку отходить но я все равно зацепила по штанами сотрудника машиной на что выслушала в свой адрес не очень лестные слова подскажите пожалуйста как мне надо было поступить в такой ситуации и кто прав кто нет если можно. Спасиб
      Ответить
      • 26.04.2015г 10:07:43 Ответ Мустанг
        Татьяна, единственное, что Вам помешало в этой ситуации, это мнение о том, что на проезжей части нельзя ехать задним ходом. Что за бред cool, откуда Вы это взяли. А где тогда можно ехать задним ходом? Надо было отъехать задним ходом с поворотом руля и потом поехать дальше никому не мешая. Это называется разворот в три приема и он даже сдается как один из элементов на закрытой площадке в ГАИ. Именно такого маневра инспектор ГАИ и ждал от Вас.
        Ответить
        • 14.08.2015г 15:09:31 Ответ Ирина
          Интересно, Мустанг, а как же п. 8.12 ПДД, который запрещает движение задним ходом на перекрестке?
          Ответить
          • 18.08.2015г 14:02:42 Ответ Мустанг
            Ирина, а при чем здесь перекресток??
            Ответить
            • 11.12.2016г 23:07:57 Ответ алекс турон
              ирина права ,,если бы она сдала назад по указке инспектора то могла нарушить ,,вы же поняли о чём речь просто девушка объясняя суть дела некорректно использовала понятия пдд
              Ответить